БАНКТІК ҚАРЫЗДАР МЕН МИКРОКРЕДИТТЕР АЛУДАН ЕРІКТІ БАС ТАРТУДЫҢ ҚҰҚЫҚТЫҚ САЛДАРЫН АНЫҚТАУ

Аннотация

Статья посвящена определению гражданско-правовой природы добровольного отказа от получения банковских займов и микрокредитов, а также последствий выдачи займа вопреки установленному запрету. Цель исследования – обосновать добровольный отказ не только как электронную государственную услугу, но и как одностороннее электронное волеизъявление, изменяющее правовое положение физического лица в кредитном обороте. Задачи включают раскрытие связи института со сделкой, юридическим фактом, секундарным правом и самозащитой; определение влияния действующего запрета на обязательство; распределение бремени доказывания в цифровом кредитном споре; сопоставление казахстанской судебной практики с зарубежными функциональными механизмами. Использованы формально-юридический, догматический, системный и сравнительно-правовой методы, анализ судебных дел и правовое моделирование. Анализ двух апелляционных актов показал, что биометрическая идентификация, электронная подпись и одноразовые коды оцениваются судами как весомые технические доказательства волеизъявления, однако даже установленное мошенничество не прекращает обязательство автоматически. В результате добровольный отказ квалифицирован как электронный правовой акт, реализующий секундарное право. При нарушении запрета приоритетными последствиями должны выступать специальная неисполнимость требования кредитора, списание задолженности и исправление кредитной истории. Предложено динамически распределять бремя доказывания с учетом фактического контроля над цифровыми доказательствами. Результаты исследования формируют прикладные критерии для судов, кредиторов, представителей граждан и законодателя.